敬覽來論，抑裁佛化，畢志儒業。意義檢著，才筆辯核。善可以警策世情，實中區之美談也。
觀足下意，非謂制佛法者非圣也，但其法權而無實耳。未審竟何以了其無實？今相與斷現事大計，失得略半也。靈化超于玄極之表，其故糾結于幽冥之中，曾無神人指掌相語，徒信史之闕文于焚燒之后，便欲以廢頓神化，相助寒心也。
夫圣人窮理盡性，以至于命；物有不得其所，若己納之于隍。今誑以不滅，欺以成佛，使髡首赭衣，焚身燃指，不復用天分以養父母、夫婦、父子之道。從佛法已來，沙河以西三十六國，未暨中華，絕此緒者，億兆人矣。東夷、西羌，或可圣賢，及由金日磾得來之類，將生而不得生者多矣。若使佛法無實，納隍之酷，豈可勝言！及經之權為合何道，而云欲以矯誑過正，以治外國剛強忿戾之民乎？夫忿戾之類，約法三章，交賞見罰，尚不信懼。寧當復以即色本無、泥洹法身、十二因緣、微塵劫數之言以治之乎？稟此訓者，皆足下所謂“稟氣清和、懷仁抱義”之徒也。資清和以疏微言，勵義性以習妙行，故遂能澄照觀法，法照俱空，而至于道。皆佛經所載，而足下所信矣。
至若近世通神令德，若孫興公所贊“八賢”，支道林所頌“五哲”，皆時所共高，故二子得以綴筆。復何得其謂妄語乎？孫稱：“竺法護之淵達，于法蘭之淳博，吾不關雅俗，不知當比何士。”然法蘭弟子道邃，未逮其師。孫論之：“時以對勝流，云謂庾文秉也。”是護、蘭二公，當又出之。吾都不識琳比丘，又不悉世論。若足下謂與文秉等者，自可不后道邃，猶當后護、蘭也。前評未為失言。誠能“僧貌天虛，深識真偽”，何必非天帝釋化作，故激勵以成佛耶？《白黑論》未可以為誠實也。
來告所疑：“若實有來生報應，周、孔何故默無片言？”此固偏見之恒疑也，真宜所共明。夫圣神玄發，感而后應，非先物而唱者也。當商、周之季，民墜涂炭，殺逆橫流，舉世情而感圣者，亂也。故《六經》之應，治而已矣，是以無佛言焉。劉向稱《禹貢》九州，蓋述《山海》所記：“申毒之民，偎人而愛人。”郭璞謂之：“天竺，浮屠所興。”雖此之所夷，然萬土星陳于太虛，竟知孰為華哉？推其“偎愛”之感，故浮屠之化應焉。彼之粗者，雜有亂虐，君臣不治。此之精者，隨時抱道，佛事亦存。雖可有稟法性于伊洛，餐真際于洙泗。茍史佚以非治道而不書，卜商以皆儒術而弗編。縱復或存于復壁之外典，復為秦王所燒。周、孔之無言，未必審也。夫玄虛之道，靈仙之事，世典未嘗無之。而夫子道言遠，見莊周之篇。瑤池之宴，乃從汲冢中出。然則治之《五經》，未可以塞天表之奇化也。
難又曰：“若即物常空，空、物為一。空、有未殊，何得賢、愚異稱？”夫佛經所稱即色為空，無復異者，非謂無有，有而空耳。有也，則賢、愚異稱；空也，則萬異俱空。夫色不自色，雖色而空；緣合而有，本自無有。皆如幻之所作，夢之所見，雖有非有。將來未至，過去已滅，現在不住，又無定有。凡此數義，皆玄圣致極之理。以言斥之，誠難朗然。由此觀物我，亦實覺其昭然，所以曠焉增洗汰之清也。足下當何能安之？
又云：“形神相資，古人譬之薪火，薪弊火微，薪盡火滅，雖有其妙，豈能獨存？”夫火者薪之所生，神非形之所作。意有精粗，感而得形隨之。精神極則超形獨存。無形而神存，法身常住之謂也。是以始自凡夫，終則如來，雖一生尚粗，茍有識向，萬劫不沒，必習以清升。螟蛉有子，蜾臝負之。況在神明理，蔭寶積之蓋，升燈王之座，何為無期？
又疑：“釋迦以善權救物，豈獨不愛數十百萬之說，而吝俄頃神光，不以曉邪見之徒？”夫雖云善權，感應顯昧，各依罪福。昔佛為眾說，又放光明，皆素積妙誠，故得神游。若時言成，已著之筌，故慢者可睹。光明發由觀照，邪見無緣瞻灑。今睹經而不悛其慢，先灑夫復何益？若誠信之賢，獨朗神照，足下復何由知之？而言者，會復謂是妄說耳。恒星不現夜明也，考其年月，即佛生放光之夜也。管幼安，風夜泛海，同侶皆沒。安于暗中見光，投光赴島，闔門獨濟。夫佛無適莫，唯善是應。而致應若王祥、郭巨之類，不可稱說，即亦見光之符也。豈足下未見，便無佛哉？
又陳周、孔之盛，唯方佛為弘。然此國治世君王之盛耳。但精神無滅，冥運而已，一生瞬息之中，八苦備有，雖克儒業，以整俄頃，而未幾已滅。三監之難，父子相疑，兄弟相戮。七十二子，雖復升堂入室，年五十者曾無數人。顏夭冉疾，由醢予族，賜滅其須。匡、陳之苦，豈可勝言？忍饑弘道，諸國亂流，竟何所救！以佛法觀之，唯見其哀。豈非世物宿緣所萃耶？若所被之實理，于斯猶未為深弘。若使外率禮樂，內修無生，澄神于泥洹之境，以億劫為當年，豈不誠弘哉！事不傳后，理未可知。幸勿據粗跡，而云“周、孔則不然”也。
人皆謂佛妄語。《山海經》說死而更生者甚眾。昆侖之山，廣都之野，軒轅之丘，不死之國，氣不寒暑，鳳卵是食，甘露是飲，蔭玕琪之樹，歃朱泉之水，人皆數千歲不死。及化為黃能，入于羽淵，申生、伯有之類，丘明所說亦不少矣。皆可推此之粗，以信彼之精者也。
承昔有道，聞佛法而斂衽者，必不啻作蒲城之死士可知矣。當由所聞者未高故耶？足下所聞者高，于今猶可豹變也。人是精神物，但使歸信靈極，粗稟教戒。縱復微薄，亦足為感，感則彌升。豈非脫或不滅之良計耶？昔不滅之實，事如佛言。而神背心毀，自逆幽司，安知今生之苦毒者，非往生之故爾耶？輕以獨見，傲尊神之訓，恐或自貽伊阻也。佛經說釋迦文昔為小乘比丘，而毀大乘，猶為此備苦地獄，經歷劫數。況都不信者耶？復何以斷此經必虛乎？
足下所詰前書中語，為因琳道人章句耳。其意既已粗達，不能復一二辯答。所制《明佛論》，已事事有通，今付往。足下力為善尋，具告中否？老將死，以此續其盡耳。此書至，便倚索答，殊不密悉。宗炳白。 | 
地藏蓮社 》》歡迎您！ - dizh>>佛學文章>>彌陀蓮社>>蓮花山莊>>答何衡陽難《釋白黑論》