中論要解 作者：釋智諭
觀三相品第七
問曰：經(jīng)說有為法與無為法，有為法有生住滅三相，無為法無生住滅三相。既然法有有為與無為，怎能說一切法空呢？
當知眾生于世間法執(zhí)常，故佛說一切法有為。有為法生滅無常，欲令眾生覺悟世間無常，佛非說實有有為法也。眾生聞佛說世間法有為，便轉(zhuǎn)計有有為法。為破有為故，佛復(fù)說無為，非是說實有無為。因為有為生滅無常不存在，今對有為立無為，故無為亦非實有。
外人不知，執(zhí)實有有為與無為，并說有為法有生住滅三相。論主答曰：汝所說不然。因為：
［若生是有為 則應(yīng)有三相 若生是無為 何名有為相］
汝謂有為法有三相，生相住相滅相，是事不然。因為三相互相違，不能一時俱。第一，生相無住相無滅相，住相無生相無滅相，滅相無生相無住相。第二，生滅則不存在，住則存在。以生滅無常故不存在，介爾存在，便是不生不滅。故三相相違，不能一時俱。三相不能一時俱，云何能為有為作相？
若生是有為，則應(yīng)有三相。若生是有為，當須生住滅。若住若滅，則無有生。
若生是無為，何名有為相？若謂生是無為，無為法無三相。無三相者，豈能與有為作相？
?。廴嗳艟凵ⅰ〔荒苡兴唷≡坪斡谝惶帯∫粫r有三相］
三相若聚，是三相和合。三相若散，是三相各自存在。這兩種觀念，皆是執(zhí)生住滅各有自性。
三相若一時聚，互相矛盾。生則無住滅，住則無生滅，滅則無生住，云何能為有為作相？如果散則三相各自存在，如果三相各自存在，依然是生則無住滅，住則無生滅，滅則無生住，還是不能為有為作相。
云何于一處，一時有三相？因為三相互相矛盾，不能一時俱也。
［若謂生住滅 更有有為相 是即為無窮 無即非有為］
若謂生住滅，更有有為相。如是則生住滅無體，由前生所生。前生無體，復(fù)由前生所生……如是推算則生住滅無始，無始則無窮，無窮則非有為。
?。凵∩诒吮旧”旧∵€生于生生］
問曰：汝謂三相無窮，是事不然。生住滅雖是有為，然非無窮。因為生生之所生，生于彼本生，本生之所生，還生于生生。
依青目菩薩疏，謂法生時通自體七法共生，七法者即一法二生三住四滅五生生六住住七滅滅。
一法者，法是有為，故能生。
二生者，有為法生，是第一因，故名本生。
三住者，生故有住。
四滅者，法有為故，所以生而住，住而滅。
五生生者，有為法滅時，次第有果生。果復(fù)為因，復(fù)能生果。（外人謂生生所生之果，即是本生。）
六住住者，生生而有住住了。
七滅滅者，住住而有滅滅也。
簡單說，有為法生是第一因是曰本生。第一因生果，果復(fù)為因更能生果是曰生生。此生生所生之果，即是本生。如是循環(huán)不已，故偈云：生生之所生，生于彼本生，本生之所生，還生于生生。
［若謂是生生 能生于本生 生生從本生 何能生本生］
答曰：不然。若謂是生生，能生本生者，即是說先有生生，后有本生。但生生從本生而生，此時本生尚未生，當然不能生生生。生生既然未生，何生本生？
?。廴糁^是本生 能生于生生 本生眾彼生 何能生生生］
相反地，若謂本生能生生生，即是說先有本生，后有生生。然本生從生生所生，此時本生尚未生，何能生生生？
問曰：是生生生時，非先非后，能生本生。答曰不然：
［若生生生時 能生于本生 生生尚未有 何能生本生］
當知若生生生時，即是尚無有生生。如果生生已有，應(yīng)是已生，而非生時。既然生生尚未有，何能生本生？
?。廴舯旧鷷r 能生于生生 本生尚未有 何能生生生］
若謂本生生時，能生生生，與上同理可知，本生尚未有，何能生生生？外人舉燈喻問曰：
?。廴鐭裟茏哉铡∫嗄苷沼诒恕∩ㄒ嗳缡恰∽陨嗌耍?/FONT>
其實燈照的例子，是不能用來支持本生與生生關(guān)系的。因為本生與生生的關(guān)系，是相生的。而燈光照明與黑暗的關(guān)系，是相克的。
?。蹮糁凶詿o暗 住處亦無暗 破暗乃名照 無暗則無照］
明不生暗，暗不生明，有明則無暗，有暗則無明，燈照焉能喻于本生與生生？
所以論主答曰：燈光中自無有暗，燈光住處亦無有暗。破暗乃名照，既無暗則照為何義？當知照為因緣生，無有自性，不可執(zhí)為定有也。既然照無自性，何得言燈能自照，亦能照彼？
問曰：燈光未生時，固不能照。燈光既生以后，有明無暗，亦不能照。但燈生時，非未生非已生，此時能自照，亦能照彼。答曰：
?。墼坪螣羯鷷r 而能破于暗 此燈初生時 不能及于暗］
燈未生是有暗無明，燈已生則有明無暗。事實上不可能于未生已生中間，另有生時。如果有燈生時，若謂非未生，亦非已生，應(yīng)是既無明亦無暗，無明無暗，云何成照？若謂燈生時系半明半暗，則與事實不符。
云何燈生時，而能破于暗，此燈初生時，不能及于暗。以燈初生時，光體未具足，尚無照明作用，故不能及于暗。
?。蹮羧粑醇鞍怠《芷瓢嫡摺粼谟诖碎g 則破一切暗］
如果未及于暗，便能破暗者，則應(yīng)燈在此處，便能破一切處暗。故汝謂燈生時能破暗者，不合道理。所以燈不自照，亦不照彼也。
?。廴魺裟茏哉铡∫嗄苷沼诒恕“狄鄳?yīng)自暗 亦能暗于彼］
如果燈能自照照彼，則暗亦能自暗暗彼。如是則明能破暗，暗亦能破明也。
［此生若未生 云何能自生 若生已自生 生已何用生］
此生若未生，云何能自生？汝言有為法能自生生彼，當然先自生然后生彼。然自生是不可能的。因為法以因緣而生，自我仍是自我是不生的。所以法若未生時，須假因緣生，云何自我仍是自我，謂之生呢？
若生已自生，生已何用生？如果法已經(jīng)自生，既然生已，何用更生？汝謂三相中之生相，不出未生而生，與生已而生，此兩種情形不成立。
?。凵巧焉∫喾俏瓷∩鷷r亦不生 去來中已答］
生非生已生，亦非未生生，生時亦不生，去來中已答。
法生已不須更生，故生非生已生。法亦非未生時而能自生，故曰亦非未生生。已生未生和合乃有生時，既然已生不生，未生亦不生，不生與不生和合，還是不生，故曰生時亦不生。如去來品中已答，去來品中曾說，已去無有去法，未去亦無去法，離已去未去，去時亦無去法。
外人辨言，我非言生已生，未生生，或生時生。我是說眾緣和合，則有法生。答曰：
［若謂生時生 是事已不成 云何眾緣合 爾時而得生 若法眾緣生 即是寂滅性 是故生生時 是二俱寂滅］
生時生者，即是已生未生的和合相，此事已經(jīng)不成立。汝復(fù)計眾緣和合生，當然眾緣和合亦不生也。
何以故？若法眾緣生，便是無自性，法無自性，即是寂滅性，寂滅則不生。是故生法與生時，此二俱是寂滅性。
問曰：未來法至于現(xiàn)在，故知法有生。何得謂無生？答曰：
?。廴粲形瓷ā≌f言有生者 此法先已有 更復(fù)何用生］
若未來世有未生法，可以說有法生。但此法于未來世已先有，更復(fù)何用生呢？法從無至有謂之生，今法已先有，何用更生呢？
［若言生時生 是能有所生 何得更有生 而能生是生］
汝先言生住滅無無窮過，以本生生生生，生生生本生。今復(fù)言生時生，若生時有生者，應(yīng)生本生及生生。汝既曰本生生生生，生生生本生，何得更有生，生此本生及生生呢？
若謂生時能生本生及生生，當更有法生此生時生。如此則生復(fù)有生……依然落無窮過也。
?。廴糁^更有生 生生則無窮 離生生有生 法皆能自生］
若謂更有生，生生則無窮。若謂生更從生來，前溯則無始，無始則無窮。
汝先云法生時能自生，復(fù)能生他。如果離生生更有［生］的話，則此［生］非從生生而來，然則法皆能自生也。故曰離生生有生，法皆能自生。
?。塾蟹ú粦?yīng)生 無亦不應(yīng)生 有無亦不生 此義先已說］
有法不應(yīng)生。法已有故，不須更生。無亦不應(yīng)生。絕對的無不能生有故。如果無能生有，則雞蛋中無鴨的成分，當亦能孵出鴨來，事實不然。
既然有不生，無亦不生，有無和合當然還是不生，故曰有無亦不生。此義已于觀因緣品中說過。
［若諸法滅時 是時不應(yīng)生 法若不滅者 終無有是事］
若諸法滅時，是時不應(yīng)生，滅與生相違，故滅時不應(yīng)生。再者法既滅已，即不應(yīng)生也。若法滅能生，當是火滅能自燒。
法若不滅者，終無有是事。以有為法必是生滅相，若法不滅，豈是有為相？故曰法若不滅者，終無有是事。以有為法必是生滅相，若法不滅，豈是有為相？故曰法若不滅者，終無有是事。
次破住相。
［不住法不住 住法亦不住 住時亦不住 無生云何?。?/FONT>
既破生相已，法若無生，云何有?。抗什蛔o有住，不住是無有法，無有法云何有??？住法亦不住，住法即是有為法，有為法生滅無常，故亦不住。住時亦不住，以法知住時，既無法亦無住時，故住時亦無住。最后結(jié)論，無生云何?。渴侵粕雌谱∫?。
［若諸法滅時 是則不應(yīng)住 法若不滅者 終無有是事］
次以滅相破住相。若諸法滅時，是則不應(yīng)住。法滅即是無法，無法云何有法住？故法滅時不應(yīng)住。
有為法即生滅無常，若謂有為法不滅，終無有是事。
［所有一切法 皆是老死相 終不見有法 離老死有?。?/FONT>
所有一切法者，即有為法也。皆是老死相，即皆是生滅相。終不見有為法，離生滅而有住也。凡一切有法，終必磨滅也。
［住不自相住 亦不異相住 如生不自生 亦不異相生］
住不自相住，亦不異相住。此可作二種解說，第一若法外有住，住外有法。那么若［住］自相住，法亦應(yīng)自相住。但是因法方知有住，不因法焉知有??？第二法若自相住，當無生滅，如是則墮常過。法若常云何是為，故曰住不自相住。
亦不因異相而住，如果異相住，那么此異相住，應(yīng)因另一個異相住而住。猶此生因彼而生，應(yīng)是彼復(fù)因余法而生……如是逆推則無窮。所以亦不異相住，如生不自生，亦不異相生?？傊?，無生何有??？
［法已滅不滅 未滅亦不滅 滅時亦不滅 無生而有滅］
已破生相住相，次破滅相。
法已滅不滅。以法已滅，不應(yīng)復(fù)滅。未滅亦不滅。法未滅是猶住，既然猶住，當無有滅。
滅時亦不滅。離已滅與未滅，更無滅時，故滅時亦不滅。最后結(jié)論曰，無生何有滅？
?。鄯ㄈ粲凶≌摺∈莿t不應(yīng)滅 法若不住者 是亦不應(yīng)滅］
法若有住者，是則不應(yīng)滅。住與滅相違，住則無滅，滅則無住故。
法若不住者，是亦不應(yīng)滅。法若不住，是無有法，無法云何滅？
?。凼欠ㄓ谑菚r 不于是時滅 是法于異時 不于異時滅］
是法于是時，不于是時滅。是法于是時，即于是時住。法既于是時住，住與滅相違，故不于是時滅。
是法于異時，不于異時滅。法既于異時住，當然不于異時滅。
［如一切諸法 生相不可得 以無生相故 即亦無滅相］
如一切諸法，生相不可得。一切諸法因緣生無自性，故一切法無生。以無生故，即亦無滅。
［若法是有者 是即無有滅 不應(yīng)于一法 而有有無相］
若法是有者，若法有自性也。若法有自性，是即無有滅，因有與無相違故。所以不應(yīng)于一法，而有有無相。
?。廴舴ㄊ菬o者 是即無有滅 譬如第二頭 無故不可斷］
滅即是無，故法若是無，即是已滅。既然已滅，不應(yīng)更滅。譬如人無第二頭，無故不可斷。
?。鄯ú蛔韵鄿纭∷嘁嗖粶纭∪缱韵嗖簧∷嘁嗖簧?/FONT>
一切法因緣生無自性，法無自性，是無此法。既然無法，云何有滅？自相無自性，他相亦無自性，故法不自相滅，亦不他相滅。
正如一切法因緣生無自性，法無自性故一切法無生。自相無自性故不生，他相無自性故亦不生。法既無生，云何有滅？
?。凵绮怀伞」薀o有有為 有為法無故 何得有無為］
生住滅不成，故無有有為。汝謂有為法，有生住滅三相。今生住滅三相不成，當知無有有為法。對有為法立無為法，既無有為法，故無為法亦不立。
問曰：若無有為法，何以世間眼見有一切法呢？答曰：
?。廴缁靡嗳鐗簟∪缜Y婆城 所說生住滅 其相亦如是］
世間一切法，皆因緣幻現(xiàn)假有，非為真實。徒有幻相假名，而無實體。例如一切法以因緣現(xiàn)有，若實有其法，應(yīng)是無諸因緣，仍有其法。譬如桌子以木材因緣而現(xiàn)，若桌子有實體者，應(yīng)是無有木材，仍有桌子，事實不然。
故一切有為法，如幻亦如夢，如乾闥婆城。所說生住滅，其相亦如是。
正如金剛經(jīng)云，一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應(yīng)作如是觀。
中論要解 作者：釋智諭
觀作作者品第八
作作者品，第一個作字是作業(yè)，作者是人。作業(yè)是所作，作者之人是能作。能作因所作而立，所作因能作而有。例如因殺生者，方有殺生之業(yè)。因有殺生之業(yè)，方名殺生之人。若無殺生之業(yè)，不得名殺生之人。若無殺生者，亦不能造殺生之業(yè)。
故因能立所，因所立能。能不自能，因所而能。所不自所，因能而所，若非相因，則二者之用息矣。
?。蹧Q定有作者 不作決定業(yè) 決定無作者 不作無定業(yè)］
問曰：有為法中，有作者及作業(yè)，何得謂一切法空？答曰：
決定有作者，不作決定業(yè)。若能作之作者已決定有，所作之業(yè)亦已決定有，是則不因作者而有作業(yè)，如此則不合道理。何以故？若不因作業(yè)，云何有作業(yè)者？今已決定有作者，是即不因作業(yè)而有作者。同時作業(yè)已決定有，是作業(yè)不因作者而成。故曰決定有作者，不作決定業(yè)。
相反地決定無作者，亦不作決定無之業(yè)。如果能作之作者，和所作之業(yè)俱無，當然作作者亦不成立。
何以故？作業(yè)作者能所相因則有，故非決定無作者無作業(yè)。能所相因而有，便各無自性，故亦非決定有作者決定有作業(yè)。
?。蹧Q定業(yè)無作 是業(yè)無作者 定作者無作 作者亦無業(yè)］
決定業(yè)無作，若謂決定有作業(yè)，而無作者。然則此所作之作業(yè)，便無能作之作者。故曰是業(yè)無作者。
定作者無作，如果決定有作者而無所作之業(yè)，則此作者，便不因作業(yè)，馮空名為作者。
前一偈是說作者作業(yè)，俱有或俱無，不能成立。此一偈是說作者作業(yè)，一有一無亦不成立。暗示作者作業(yè)，必須無性相緣方得成立。
［若定有作者 亦定有作業(yè) 作者及作業(yè) 即墮于無因］
以外人執(zhí)定有作者作業(yè)，故以定有而破之。
若定有作者，亦定有作業(yè)，則作者不因作業(yè)而有，作業(yè)亦不因作者而有。然則作者作業(yè)，即墮無因過。
［若墮于無因 則無因無果 無作無作者 無所用作法 若無作等法 則無有罪?！∽锔５葻o故 罪福報亦無 若無罪福報 亦無有涅槃 諸可有所作 皆空無有果］
若墮無因，則有大過。若墮于無因，則無因無果。因作者而有作業(yè)，則作者為因，作業(yè)為果。因作業(yè)而有作者，則作業(yè)為因，作者為果。如果無因，便無有果。若無因無果，便無作業(yè)亦無作者，亦無所用作法。
若無作者作業(yè)及作法，則無罪福諸業(yè)。罪福業(yè)因既無，則無集諦。罪福業(yè)因無故，當然無罪福果報。罪福果報無故，便無有苦諦。如是則世間因果皆無。
若無罪福報，世間因果若無，當然出世間因果亦無。既無罪福報，則無苦滅諦——涅槃。既無苦滅諦，當然無苦滅道諦，如是出世間因果皆無。
所以汝若執(zhí)定有作者作業(yè)，則苦集滅道諸有所作，皆歸斷滅空，拔無因果了。
?。圩髡叨ú欢ā〔荒茏鞫I(yè) 有無相違故 一處則無二］
問曰：既然決定有作者，決定無作者，皆不能作業(yè)，當是作者亦決定有，亦不決定有，能作業(yè)也。答曰：
我們已經(jīng)知道，作者與作業(yè)，相緣而立，緣成無性，無性緣成。非有先后次第，并非先有作者，后有作業(yè)。故作者決定有亦不決定有（不決定有即是無），皆不能作決定有或不決定有業(yè)。不能作二業(yè)者，即決定有或不決定有之二種業(yè)也。
何以故？有無相違故，一處則無二。于一作者，不可能亦是決定有，同時亦是不決定有。
?。塾胁荒茏鳠o 無不能作有 若有作作者，其過如先說］
有不能作無。若有作者，不能作先無之業(yè)，因為若無作業(yè)，則不名作者。無不能作有，若無作者，亦不能作已有之業(yè)。所以作者作業(yè)，一有一無不能成立。
若同時有作業(yè)亦有作者，亦不成立，其過先前已說。如前偈云，若定有作者，亦定有作業(yè)，作者及作業(yè)，即墮于無因。
?。圩髡卟蛔鞫?，亦定亦不定 不能作于業(yè) 其過如先說］
故作者不作定業(yè)，亦不作不定業(yè)。及不作亦定亦不定業(yè)。其過如先說。以作者作業(yè)，相緣而立故。
?。圩髡叨ú欢ā∫喽ㄒ嗖欢ā〔荒茏饔跇I(yè) 其過如先說］
我們已經(jīng)知道，作者與作業(yè)相緣而立，非定有，非定無（不決定有），非亦有亦無。上偈說作業(yè)非定有，非不定有，非亦有亦不定有。這一偈是說作者非定有，非不定有，非亦定有亦不定有。這一偈是說作者非定有，非不定有，非亦定有亦不定有。
作者定不定，作者定有或不定有，皆不能作于業(yè)。
亦定亦不定。作者亦定有亦不定有，亦不能作于業(yè)。其過失如先前所說。
?。垡驑I(yè)有作者 因作者有業(yè) 成業(yè)義如是 更無有余事］
因業(yè)有作者，因作者有業(yè)。作者與作業(yè)，相依而有，相緣而立，各無自體，業(yè)如幻現(xiàn)。一切法以無性為性，無性隨緣便現(xiàn)業(yè)相。業(yè)相緣現(xiàn)，終歸無性。以作者作業(yè)緣現(xiàn)無性故，所以非定有，非不定有，非亦定有亦不定有。成業(yè)義如是，更無有余事。
?。廴缙谱髯髡摺∈苁苷咭酄枴〖耙磺兄T法 亦應(yīng)如是破］
破作業(yè)與作者，是從因上破。受受者是果，因既被破，果當然亦被。故曰如破作作者，受受者亦爾。
［受］是所受之業(yè)果五陰身，［受者］是能受業(yè)報身的人。能受無自性，緣所受而假立。所受無自性，緣能受面假立。所受五陰身無自性，故曰五陰皆空。能受之人無自性，故曰法中無我亦無人。
一切法皆惡習無性緣成，緣成無性。若人執(zhí)為實有，亦應(yīng)如是破也。
中論要解 作者：釋智諭
觀本住品第九
外人問曰：
?。垩鄱戎T根 苦樂等諸法 誰有如是事 是則名本住 若無有本住 誰有眼等法 以是故當知 先已有本?。?/FONT>
外人以為地量劫以來，眾生生死不斷，有此不斷，故有眾生生死。此不斷者，外道立為神我。此神我決定有，否則不能生長六根，無有六根便不能貪著六塵，于是無苦樂等諸法。所謂本住，即指神而言。
彼不知無量劫來生死不斷者，非是有神我。而是一切法以無性為性，無性隨緣假現(xiàn)眾生，眾生緣成還歸無性。不但無性不可得，眾生假現(xiàn)亦不可得也。
眼耳等諸根一偈，以六根及苦樂等法，依本住而得建立。若無有本住，則六根及革樂等法，無所依止，無從建立。所以當知，先已有本住。
論主答曰：
［若離眼等根 及苦樂等法 先有本住者 以佑而可知］
若謂離眼耳鼻舌身意等根，及苦樂等法，先有所謂本住，那么以何而可知呢？
因為以六根敵，方有見聞覺如。在眼曰見，在耳曰聞，在鼻舌身曰覺，在意曰知。今先有本住而無六根，當無見聞覺知。無見聞覺知，云何知苦樂等法？乃至云何知有本住？
?。廴綦x眼耳等 而有本住者 亦應(yīng)離本住 而有眼耳等］
若離眼耳等六根，而有本住者，亦應(yīng)離本住，而有眼耳等諸根。如果那樣，汝云何說［若無有本住，誰有眼等法］？
［以法知有人 以人知有法 離法何有人 離人何有法］
法者眼耳鼻舌身意等諸根及苦受樂受等法，人者即是本住。汝既云［眼耳等諸根，苦樂等諸法，誰有如是事，是則名本?。菔且苑ㄖ腥艘病Ｈ暧衷疲廴魺o有本住，誰有眼等法，以是故當知，先已有本?。菔且匀酥蟹ㄒ病?/FONT>
既然如此，眼耳等根苦樂等法，與本住是不相離的。請問［離法何有人？離人何有法？］
?。垡磺醒鄣雀崯o有本住 眼耳等諸根 異相而分別］
本住為一，而眼等諸根各異。右諸根同一本住，當是六根之用相同。事實不然，眼緣色眼識，耳緣聲生耳識，鼻緣香生鼻識，舌緣味生舌識，身緣觸生身識，意緣法生意識。故曰一切眼等根，實無有本住，眼耳等諸根，異相而分別。問曰：
?。廴粞鄣戎T根 無有本住者 眼等一一根 云何能知塵］
若眼等諸根無本住者，今眼耳等一一根，云何能知外塵呢？所以能知外塵者，由有神我，以神我故，所以一一根能知一一塵。于此可知，外人仍是執(zhí)著定有本住定有諸法。
?。垡娬呒绰?wù)摺÷務(wù)呒词苷摺∪缡堑戎T根 則應(yīng)有本住］
答曰：若依汝言，諸根以有本住方能知塵，那么系一一根中各有知者？抑系一知者在諸根中？基諸根中有一知者，則應(yīng)見者即聞?wù)撸務(wù)呒词苷?。其余耳鼻舌身意根，亦?yīng)如是。若如是者，則如汝所說應(yīng)有本住。但事實不然，眼能見不能聞，耳能聞不能嗅，鼻舌身意其用各各不同。是知諸根同有一知者，不成道理。
?。廴粢娐劯鳟悺∈苷咭喔鳟悺∫姇r亦應(yīng)聞 如是則神多］
假設(shè)一一根中各有知者，亦不應(yīng)道理。
若見聞各異，受者亦各異，同時六根各各皆有知者，則應(yīng)一人同時具有一切知。若如是者，則見受時亦應(yīng)聞受，乃至同時亦應(yīng)有嗅嘗觸念等受，如是則神多。所以不應(yīng)諸根，于一時各各有知。換句話說，見時即無聞嗅法觸念等知，其余諸根，亦復(fù)如是。
［眼耳等諸根 苦樂等諸法 所從生諸從 彼大亦無神］
眼耳等諸根及苦樂等諸法，由地水火風四大所成，而四大中亦無神我。當知一切法無本住也。
問曰：諸根諸法無有本住可爾，但眼耳等諸根，及苦樂諸法應(yīng)為實有。答曰：
?。廴粞鄱雀】鄻返戎T法 無有本住者 眼等亦應(yīng)無］
若眼耳等根，苦樂等諸法，無有本住者，眼耳等根苦樂等法，亦應(yīng)無有。何以故？汝先已說：［眼耳等諸根，苦樂等諸法，誰有如是事，是則名本住。］
?。垩鄣葻o本住 今后亦復(fù)無 以三世無故 無有無分別］
是知眼等要苦樂等法，先（過去）無本住，今（現(xiàn)在）后（未來）亦復(fù)無。以三世無本住故，一切法畢竟空，一切法無所有無分別，若執(zhí)分別，即成戲論。
中論要解 作者：釋智諭
觀燃可燃品第十
燃譬如火，可燃譬如薪?；鹨蛐蕉鵁?，無薪則火不自燒。薪因而燒，無火則薪不自燒。故燃燒之法，第能燃之火待所燃之薪，所燃之薪待能燃之火而成。既然燒之為法，第能所相待而成，是知燒之為法無自性。無性隨能所之緣，則有燃燒之法。燃燒之法隨緣而成，故無自性。所以能燃與右燃，非為定有，更無先后次第。
外人問曰：譬如世間之火燃燒，便是有火有薪方成燃燒。燃譬如神我，可燃譬如五陰身心，有神我與五陰和合，方有眾生。答曰：是事不然。
［若燃是可燃 作作者則一 若燃異可燃 離可燃有燃］
若燃是可燃，如果燃與楞燃是一，即等于作作者則一。若作業(yè)與作者為一，如陶師造瓶，作者是陶師，作業(yè)是所造的瓶。若謂陶師即瓶，瓶即陶師，不合道理。
干 若燃異可燃，離可燃有燃。如果火與薪各異，薪自為薪，火自燃燒，則是離薪而有火之燃燒。
［如是常應(yīng)燃 不因可燃生 則無燃火功 亦名無作火］
如是則火雖無薪，而自體應(yīng)是常燃。不須因可燃之薪，自能燃燒了。如是即不用人功添薪，火能自燃，亦名無作燃燒的火。
?。廴疾淮扇肌t不從緣生 火若常燃者 人功則應(yīng)空］
如果燃與可燃能各自存在，當是火不待可燃之薪，而能自燃。如是則不從薪的因緣，而能自生。若如是則應(yīng)火能常自燃燒，不待人功加薪，所以然人功則應(yīng)空。
?。廴羧曛^燃時 名為要燃者 爾時但有薪 何物燃可燃］
若汝謂燃燒時，薪方名為可燃。換句話說，未至欲燃燒時，只名為薪，不名可燃。至欲燃燒時，薪方名為可燃。欲燃燒時，爾時但只有薪，尚無有火，既無有火，何物燃燒可燃？當知燃因可燃而燒，可燃時，方名可燃，是不成立的。因為無性隨緣方成燃燒，燃燒是火與薪因緣所成，還歸無性，非是定有，火之與薪，非有先后次第。
?。廴舢悇t不至 不至則不燒 不燒則不滅 不滅則常?。?/FONT>
若謂燃時薪轉(zhuǎn)名為可燃，爾時火與薪尚未相及，火不及薪當然不燒。不燒則不滅，不燒不滅即是常住。
問曰：
?。廴寂c可燃異 而能至可燃 如此至彼人 彼人至此人］
外人曰，正因為能燃之火，與所燃之薪異，方能燃至可燃。例如此男彼女各自異處，方能此男至彼女，彼女至此男。
答曰：
?。廴糁^燃可燃 二俱相離者 如是燃則能 至于彼可燃］
其實汝舉此男彼女之喻，不能成立。因為離此男有彼女，離彼女有此男。但燃燒的情形則不同，火無薪不燒，薪無火亦不燒。所以汝謂火與薪相離，而能火至于薪成其燃燒者不成道理。因為男女異處而有男女，火薪異處則無燃燒也。問曰：火與薪相離不能燃燒，則應(yīng)火待薪而燒，薪待火而燒，二者相待而成燒。外人所謂相待者，系執(zhí)定有火定有薪而成相待。答曰：
［若因可燃燃 因燃可燃 先定有何法 而有燃可燃］
既然因可燃之薪，方有火之燃燒。因火之燃燒，薪方稱之為可燃，二者相因而成燃燒。那么先有何法，均不成相待，既不相待，便不能稱為能燃與可燃。因為二者相待，方成燃燒。二者若不相待，便不能造成燃燒。不成燃燒，便不得稱為能燃與可燃。
?。廴粢蚩扇既肌t燃成復(fù)成 是為可燃中 則為無有燃］
我們知道，火的性質(zhì)是燃燒。如果火因可燃的薪而燃燒，則是火自性燃燒，再由薪而成燃燒，故曰則燃燒成復(fù)成。
同時可燃之薪中，無有燃燒，云何能因可燃而成燃燒呢？
［若法因待成 是法還成待 今則無因待 亦無所成法］
若法因待成，是法還成待。例如燃燒，是以能燃之火與可燃的薪因待而成，則此燃燒無自性，全是火與薪的因待關(guān)系。
如果無有火與薪因待的關(guān)系，便無有所成燃燒之法。故曰：今則無因待，亦無所成法。
［若法有待成 未成云何待 若成已有待 成已何用待］
若法有待成，未成云何待？例如燃燒是因火與薪相待而成，燃燒未成之時，焉有火與薪之相待？
若成已有待，成已何用待？如果燃燒已成，而說有火與薪的相待，然燃燒已成，何用相待？
當知火中無燃燒，火必待薪方有燃燒。薪中無燃燒，薪必待火方有燃燒。若燃燒已成，便不用火與薪之相待了。而［相待］者，即無自性，無自性故方須相待。
?。垡蚩扇紵o燃 不因亦無燃 因燃無可燃 不因無可燃］
所謂燃與可燃，是相待假立，是相待假立，非有實體。非是因可燃而有燃，亦非不因可燃而有燃。故曰因可燃無燃，不因可燃亦無燃。同時燃亦是假立無有實體，非是因燃而有可燃，亦非不因燃而有可燃。故曰因燃無可燃。不因無可燃。
?。廴疾挥嗵巵怼∪继幰酂o燃 可燃亦如是 余如去來說］
燃燒是因緣生法，無有自性無有實體可得。故燃不余處來，燃處亦無燃燒。以燃燒緣生無性，無實體可得故?？扇家嗍且蚓壖倭?，無實體可得。
余如去來說。如去來品中所說，已去無有去法，未去亦無去法，離已去未去，去時亦無去法。以諸法因緣生，無自性不可得故。
［可燃即非然 離可燃無燃 燃無有可燃 燃中無可燃 可燃中無燃］
火之燃燒是因緣生法，無有自性。所以可燃即非燃，假若薪即是火，不成道理。如作作者一，陶師即瓶，同樣地不如道理。
離可燃無燃。燃燒是火與薪相待而成，所以離可燃之薪，無燃燒之火。
燃無有可燃。若有可燃之薪，便是尚未造成燃燒。既已成為燃燒，當然已不為薪。換句話說，燒即非薪，薪即非燒。
燃中無可燃。我們已經(jīng)知道，薪即非燒，燒即非薪，故燃燒中無可燃之薪。若有可燃之薪，當是尚未燃燒。
可燃中無燃。薪中自無燃燒，薪中若有火，則不待火自能燃燒矣。（據(jù)大正藏，此頌為五句。據(jù)吉藏疏，可燃中無燃一句，列入后文長行中。）
?。垡匀伎扇挤ā≌f受受者法 及以說瓶衣 一切等諸法］
以燃可燃法，說受受者法。燃燒之法，是火與薪之因緣所成，無有實體，只是假名。若燃燒有實體者，應(yīng)無火無薪仍有燃燒。
受受者亦復(fù)如是，受是五陰，受者是人。受與受者，亦是相待假立。外在的瓶，是泥的因緣假立，衣是縷的因緣假立，只有假名而無實體。乃至一切諸法，無非因緣生。因緣所生法，好空無自性，唯是假名。故般若云，世間分別一切法，唯是分別假名。
?。廴羧苏f有我 諸法各異相 當知如是人 不得佛法味］
一切法無性隨緣，緣成無性。以一切法無自性故，所以佛說一切法無我。諸有為法，生住滅各異相，諸法異相隨緣假現(xiàn)，云何有我？［我］是有為法，如夢幻泡影，如露如電。故若人說有我，是人不得佛法味。
中論要解 作者：釋智諭
觀本際品第十一
所謂本際，是言眾生生死，有根本有開始，謂之本際。佛說眾生生死無本際，系明華竟空義，外人卻以［眾生生死無本際］反證眾生生死為實有，故論主破之。
何故眾生生死，是畢竟空義？因為眾生者，眾因緣生也，因緣所生法，無有自性，即畢竟空。
再者生死即是無始，即畢竟空。何以故？生死即不存在，若有存在，即是不生不死。
?。鄞笫ブf 本際不可得 生死無有始 亦復(fù)無有終］
大圣是佛，佛說本際不可得，生死無有始。既無本際，故生死無始，無始則非有，非有則無終。
［若無有始終 中當云何有 是故于此中 先后共亦無］
始終之間曰中，既無有始終，中當云何有？既無初中后，是故于此中，先后共亦無。先后［共］，即初中后亦無。
?。廴羰瓜扔猩『笥欣纤勒摺〔焕纤烙猩〔簧欣纤馈∪粝扔欣纤馈《笥猩摺∈莿t為無因 不生有老死］
若使先有生，后有老死者。便是說生外另有老死，老死外另有生，這是不合理的。我們都知道，死是生處死，生是死處生。無生便無死，無死焉有生？生死各無自性，對生說有死，對死說有生。無性隨緣現(xiàn)生死，生死緣成無自性。所以生死各無自性，無有先后第。［不老死有生，不生有老死］是真呵其過。
若先有老死一偈，很明顯可以知道是無因過。
?。凵坝诶纤馈〔坏靡粫r共 生時則有死 是二俱無因］
生及于老死，不得一時共。生與死既非先后有，亦非一時共。以生時則無死，死時則無生，不得生死同時。
何故生死既非先后有，亦非一時俱有？以生死緣成無性，無本際故。
?。廴羰钩鹾蠊病∈墙圆蝗徽摺『喂识鴳蛘摗≈^有生死老死］
初后共即先后一時共。生死隨緣無性非為實有，所以初后共，皆不然也。若執(zhí)無自性為實有，便是戲論。故曰何故而戲論，謂有生老死？生死既無，焉有生死本際？
［諸所有因果 相及可相法 受及受者等 所有一切法 非但于生死 本際不可得 如是一切法 本際皆亦無］
因果、相可相、受受者，乃至一切法，皆依他而起，緣成假立，無有自性。故非但生死本際不可得，一切法本際亦不可得。
中論要解 作者：釋智諭
觀苦品第十二
?。圩宰骷八鳌」沧鳠o因作 如是說諸苦 于果則不然］
有人言苦是自作自受的。有言苦是他作，加諸于我的。有言苦是自作過，他加諸于我的。有言苦是無因而有的。論主言當知是果法，由因緣生無自性。汝言自作他他共作無因作，于苦果皆不然也。
?。劭嗳糇宰髡摺t不從緣生 因有此陰故 而有彼陰生］
苦若自作者，則不從緣生。假使苦不從緣生，便是定性苦?？嗳舳ㄐ?，當是常苦無樂，若無樂者焉知是苦？
五陰身心是苦，所謂二苦，即身苦心苦。但今五陰是從前五陰來，非今五陰自作今五陰，何得言苦是自作？
問曰：若今五陰從前五陰來，應(yīng)是他作。答曰：不然。
?。廴糁^此五陰 異彼五陰者 如是則應(yīng)言 從他而作苦］
若謂今五陰異前五陰，可言從他作苦，但事實不然。今五陰是果，前五陰是因。全因成果，不可能一部分因成果，另一部分因不成果；全果由因而來，不可能一部分果由因而來，另一部分果不由因來。所以然因賅果海，果徹因源，怎能言此五陰異彼五陰？既然此五陰不異彼五陰，當知苦非他作也。
［若人自作苦 離苦何有人 而謂于彼人 而能自作苦］
人與五陰，相待而立，各無自性，徒有名字。約事相而言，離人無五陰，離五陰無人。所以若謂人自作苦，然離五陰苦何有人？是故不得謂人自作苦也。
?。廴艨嗨俗鳌《c此人者 苦當離于苦 何有此人受］
我們已經(jīng)知道，五陰苦即人，人即五陰苦。若苦他人作，而與此人者，然而若離五陰苦，何有此人受呢？因為離五陰無人故。
?。劭嗳舯巳俗鳌〕峙c此人者 離苦何有人 而能授于此］
這一偈與上一偈，同是說離五陰無人。上一偈是說離五陰苦無此人受，這一偈是說離五陰苦無彼人授。故曰離苦何有人，而能授于此？
?。圩宰骺嗖怀伞≡坪伪俗骺唷∪舯巳俗骺唷〖匆嗝宰鳎?/FONT>
自作不成，當知他作亦不成。何以故？若彼人作苦，亦名自作也。
［若不名自作，當知他作亦不成。何以故？若彼人作苦，亦名自作也。
?。劭嗖幻宰鳌》ú蛔宰鞣ā”藷o有自體 何有彼作苦］
若此彼苦成，若自作苦他作成立的話，應(yīng)有共作苦。今自作苦他作苦不成，焉有共作苦？自作他作皆有因作，尚不能作苦果，何況無因作？
?。鄯堑f于苦 四種義不成 一切外萬物 四義亦不成］
非但說于苦，自作他作共作無因作，四種義不成，一切法四種義亦不成。何以故？一切法無作故。
中論要解 作者：釋智諭
觀行品第十三
問曰：
?。廴绶鸾?jīng)所說 虛誑妄取相 諸行妄取故 是名為虛誑］
如佛所說，諸行生滅無常，外人執(zhí)著實有諸行。不知佛就諸行無常，系顯畢竟空義。以有為法無常，念念生滅，無有實體。若有實體，當是不生不滅。諸行無常無有實體，故系畢竟空義，非謂諸行實有也。
外人引佛經(jīng)謂：如佛經(jīng)所說，虛誑妄取相，諸行妄取故，是名為虛誑。既然佛經(jīng)說有諸行，虛妄取相，故知實有諸行。答曰：
［虛誑妄取者 是中何所取 佛說如是事 欲以示空義］
一切法相，隨緣幻現(xiàn)無有自性。猶波浪萬重，只是一水所現(xiàn)，無自體性。癡人所見，實有波浪。智者如實知，只是一水。波浪虛誑無實，癡人妄取。故偈云虛誑妄取者，是中何所取，佛說如是事，欲以示空義。
［諸法有異故 知皆是無性 無性法亦無 一切法空故］
諸法有異，是說諸法生滅變異也。諸有為法生滅變異無常，故知諸法皆是無性。如果諸法有自性，法有自性必然是常，若法是常，必非生滅變異。故曰法有異故，知皆是無性。
法無自性，是無此法。故曰無性法亦無，一切法空故。以一切法因緣幻有，無實體性，是故一切法空。
問曰：
?。壑T法若無性 云何說嬰兒 乃至于老年 而有種種異］
外人問曰，汝言諸法有異故，知皆是無性，事實不然。例如有人的存在，方有嬰兒時，匍匐時，童子時，壯年時，乃至老年時等種種異。若無有人，云何有嬰兒時，乃至老年時？故曰諸法若無性，云何說嬰兒，乃至于老年，而有種種異？
?。廴糁T法有性 云何而得異 若諸法無性 云何而有異］
論主答曰：若諸法有性，云何而得異？
此二偈是說生滅變異相，即畢竟空、無相、不可得。畢竟空有二，無性隨緣，則空不可得；隨緣無性，則有不可得；一切不可得，謂畢竟空。
假設(shè)諸法有性，既然法有決定性，當無有變異，故曰云何而得異？
若諸法無性，諸法無性是無諸法，既無諸法，云何有諸法異？
?。凼欠▌t無異 異法亦無異 如壯不作老 老亦不作壯］
是法者，即一法也。異法者，即二法也。
我們已經(jīng)知道，諸法有性則無異，諸法無性說無異。故是法則無異，異法亦無異。
假設(shè)嬰兒是一法，若嬰兒有決定性，應(yīng)是嬰兒永遠是嬰兒，不可能變?yōu)榉菋雰骸Ｈ魦雰簾o性，無性是無其法，故曰是法則無異。
異法亦無異，例如壯與老是異法，若壯與老各有定性，則壯永遠是壯，老永遠是老，故不變異。若壯與老無性，無性是無壯與老其法，故終無變異。如壯不作老，老亦不作壯，以壯與老各有定性故。
?。廴羰欠串悺∪閼?yīng)即是酪 離乳有何法 而能作于酪］
此一偈仍是說是法則無異，異法亦無異。汝若謂一法自體即異者，那么乳應(yīng)即是酪。乳不是酪，故［是法］無異。
汝若謂異法有異者，亦無道理。例如乳與酪是異法，事實上乳與酪亦無異。何以故？酪由乳而出，離乳有何法能作酪呢？既然酷由乳出，當知異法亦無異。
外人以有所得心執(zhí)有定法，故見是法異，異法異，著二邊不契中道。不知一切法以無性為性，無性故無差異。無性能隨緣，隨緣則現(xiàn)差異。諸法差異隨緣幻現(xiàn)，無自體性，還歸無差異。如是則無差異而差異，差異而無差異。無差異不可得，差異亦不可得，是法不可得，異法亦不可得，不可得亦不可得，如是方契中道。
問曰：汝破是法異，破異法異，既無是法異，無異法異，應(yīng)是空相，因為空無如是差異。如此說來，空即是法，何得謂一切法無自性？
外人仍是執(zhí)有定法，彼轉(zhuǎn)執(zhí)空為定法也。答曰：
?。廴粲胁豢辗āt應(yīng)有空法 實無不空法 何得有空法］
空即無所得義，若有所得于空，此空仍是有法。無所得于有，無所得于空，一切無所得，方是真空義。外人所謂空者，有所得空也?！ ?/FONT>
若有不空法，則應(yīng)有空法。對不空法，方立空法，上來種種破不空法，既無不空法，云何有空法？
?。鄞笫フf空法 為離諸見故 若復(fù)見有空 諸佛所不化］
大圣說空法，為離諸見故。眾生以其邪見，乃見于空與不空。如果離于見，則不見空，亦不見不空。一切法緣生無性，無有分別。眾生以其邪見，乃于無分別中妄生分別。佛為令眾生離諸見，故說空法而對治之。若眾生復(fù)見有空，邪見堅固，則諸佛亦不能化矣。
中論要解 作者：釋智諭
觀合品第十四
?。垡娍梢娨娬摺∈侨鳟惙健∪缡侨ó悺〗K無有合時］
問曰：經(jīng)云根塵識，三事和合觸。既有根塵識，既有和合觸，云何說一切法空？
于回答中，單約眼根色塵色眼識回答，以例其余。見是眼根，可見是色塵，見者是眼識。此三各異方，終無有合時，眼根在身內(nèi)，色塵在身外，眼識或言在身內(nèi)，或言遍一切處。三者異方而處，云何能合？既然無合，云何有和合之見？
若謂有見，為合而見？為不合而見？若謂和合而見，當是未和合時，根、塵、識皆無見。如果無見和合后成為有見，不如道理。若謂不和合而見，則應(yīng)眼根不與色合，亦應(yīng)見一切色，不如道理。
?。廴九c于可染 染者亦復(fù)然 余入余煩惱 皆亦復(fù)如是］
既然見、可見、見者無有和合，故由見色而生的貪染亦無。故曰染與于可染，染者亦復(fù)然。其余耳根、聲塵、耳識，鼻根、香塵、鼻識，舌根、味塵、舌識，身根、觸塵、身識，意根、法塵、意識，及貪瞋癡等煩惱，皆亦如是。
?。郛惙ó斢泻稀∫姷葻o有異 異相不成故 見等云何合］
異法當有合，見等無有異，異相不成故，見等云何合？舉法無異而破合。云何見、可見、見者無有異？因為見、可見、見者等三，皆因緣生無自性。以無自性故，所以見等無有異。合由異而有，既無異法，故知無合。
?。鄯堑姷确ā‘愊嗖豢傻谩∷幸磺蟹ā〗砸酂o異相］
非但見、可見、見者無有異，乃至所有一切法，皆緣生無性，故一切法皆亦無異相也。質(zhì)而言之，一切法無自性即空，空即無相，以無相故，所以異相不可得。
?。郛愐虍愑挟悺‘愲x異無異 若法從因出 是法不異因］
異因異有異。第一個異字，是言因緣和合所成之法也。［因異］之異，是方系因眾緣之異也。最后［有異］二字，是言和合果法始有異也。
例如拳的的差異性，系因五指因緣和合，乃有拳之差異性。此一句偈的意思的是說，［和合體的差異，系因眾緣之異，乃有果體之異。］
異離異無異。和合體之異，若離眾緣之異，即無和合體之異。例如拳之異，系因五指之異，而現(xiàn)拳之異。若離五指之異，便無拳之異。所謂異者，系言物體存在，不同余物也。
若法從因出，是法不異因。猶如五指合而成拳，拳之為法，從指而出，則拳與五指不異也。意思是說，指者緣生無性，當然拳亦無自性也。
問曰：若離眾緣之異，定有和合法與余物之異，有何咎？答曰：
?。廴綦x從異異 應(yīng)余異有異 離從異無異 是故無有異］
若離從異異，應(yīng)余異有異。
假若離五指之異，而有拳之異，乃可說拳與余物而有差異。今離五指之異，實無拳之存在，所以不得謂拳與余物而有異也。
［異中無異相 不異中亦無 無有異相故 則無此彼異］
異法中無有異相，若謂此法與彼法差異，而于中實無有異相。何以故？此法與彼法各無自性，法無自性，故無異相。
不異法中亦無異相。何以故？法既不異，云何更有異相？既異法中無自性無異相，不異法中亦無異相，以無異相故，所以無此彼之異也。
?。凼欠ú蛔院稀‘惙ㄒ嗖缓稀『险呒昂蠒r 合法亦皆無］
有異法方有異法合，既無異法，故無異法合。最后以一異破合。
是法不自合，是法者一法也，亦即不異法也，一法不自合也。異法亦不合，以異法無自性也，法無自性是無其法，無法云何合？是故合者合時合法，皆不可得。
地藏蓮社 》》歡迎您！ - dizh>>佛學文章>>彌陀蓮社>>蓮花山莊>>《中論要解》第二卷