人死續存當然具備新的機體、新的精神、新的思想，也同時具備人的生前具備的普遍規律。新的機體、新的精神，仍然要與周圍客觀事物發生普遍聯系和相互作用。
不論這種普遍聯系是何種人類所未知的、所已知的聯系方式和相互作用，但是存在就意味著肯定了事物之間普遍聯系和相互作用的不間斷性、普遍性。這種普遍聯系和相互作用必然仍有與人生前相類似的可比性，比如，存在新的機體精神世界內各差異性普遍聯系和相互作用；存在新的機體各差異性普遍聯系和相互作用；存在新的機體與新的精神之間的普遍聯系和相互作用；存在新的機體與新的客觀事物之間的普遍聯系和相互作用；存在新的精神與新的社會之間的普遍聯系和相互作用。
懂得佛教知識的人對于這一點自然很易弄明白。在佛教中，五蘊各蘊體之間是處在普遍聯系和相互作用之中；六根各根性之間是處在普遍聯系和相互作用之中；六根、六境、六識是處在普遍聯系和相互作用之中；人道是處在普遍聯系和相互作用之中；鬼道是處在普遍聯系和相互作用之中；天道是處在普遍聯系和相互作用之中；畜生道是處在普遍聯系和相互作用之中；阿修羅道是處在普遍聯系和相互作用之中；地獄道是處在普遍聯系和相互作用之中；天帝是處在普遍聯系和相互作用之中；冥王是處在普遍聯系和相互作用之中；魔王是處在普遍聯系和相互作用之中；神仙是處在普遍聯系和相互作用之中；阿羅漢是處在普遍聯系和相互作用之中；緣覺是處在普遍聯系和相互作用之中；菩薩是處在普遍聯系和相互作用之中；佛陀化身是處在普遍聯系和相互作用之中。——某些佛教徒也可能不明白，甚至會否定這里的說法。西方宗教雖然承認鬼神存在的思想，但是尚處于未開化的階段，因此，理解起來比較困難。
至于西方宗教所謂的永恒的天堂、永恒的地獄，顯然不能得到印證。這實際上得出了存在與外界事物不發生普遍聯系和相互作用的事物——這樣的結論也是不對的。既然存在普遍聯系和相互作用，如何能夠永恒的呆在一處？存在永恒的天堂、地獄，它的實現機制又是什么？相反，佛教從來沒有承認存在永恒的事物，包括天堂、地獄在內。
在佛教中，對世界形成、毀滅描述看，世界、天堂、地獄、人間形成都是逐漸發生的，而毀滅也是漸次的。天堂、地獄、人間相互之間并非是孤立中存在的，而是普遍聯系和相互作用中存在的。鬼神故事雖然有不少是虛假、欺騙性質的，但是仍然可以看出它們之間的普遍聯系與相互作用。而佛教對它們的刻畫更加詳細，沒有人間色彩，完全可以否定馬克思對宗教的指控，不相信可以看看佛經？——不是民間認定的佛教內容，因為民間常把許多佛教否定的內容歸加于佛教。
通過佛教對鬼神世界的描述，我們不難發現以上事實。這里限于篇幅不可能描述很多。在本人撰寫的眾生世界部分有比較詳細的描述，可以參考，可以幫助你理解上面內容。
正確的人死續存論必然要承認存在客觀規律，必然要認可＂任何事物都是處于普遍聯系與相互作用之中＂這個思想，否則自己就要否定自己的觀點。人死續存論必然認可精神這種存在的事物自始至終、生前死后都處于普遍聯系和相互作用之中——這不象人死永滅論那樣難以理解。這樣說許多人會否定，這是他們成見太深，或者把神意志論觀點強加于人死續存論，這種局面實在令人討厭！
參看《辨證運動規律對比表》可以更好的理解之。

1.1.2.2 辨證運動規律探討

客觀世界必然性的存在辨證運動規律。如果沒有任何規律存在，那么，我們能夠認識任何一個事物都是不可能的，更加不可能有人的主觀能動性、工作、思想、創造力。
不論何種思想，總是認為存在一種規律蘊涵于事物當中，否則，自己所總結的事物特性、法則就失去任何意義。難道不是嗎？如果沒有一種規律可以得到有效的確認，那么，任何一個人所總結的規律如何能夠說服自己？更加無法說服他人！

1.1.2.2.1 辨證運動規律與因果律

辨證運動規律這個詞語的說法是含糊、不明確的，到底所指為何至今沒有完全確定。雖然可以理解為許多種含義，比如聯系發展、對立統一規律、否定之否定規律、質量互變規律等等，但這仍然是很模糊的。毛澤東也對馬克思的許多說法表示懷疑，并且指出，宇宙中，只有一個最基本的哲學規律，這就是矛盾，即對立統一規律。
不論辨證運動規律如何神奇、隱秘，都必然要建立在因果律之上。沒有因果律，一切規律都無從談起，這涉及到對因果律認識與確認的問題。關于因果律的認識主要有這樣幾種：
1、無因論；
2、有因論；
3、因果錯雜論；
4、顛倒因果論。
我們常常說的因果律如不做特別說明都是指有因論。這些說法是其他書上所沒有的，我總結的不一定準確，以后還會修改。
無因論主要是指客觀世界中，一切運動變化都是不存在原因而“自然”出現的，一切結果出現都是沒有原因而“偶然”出現的。
有因論主要是指客觀世界中，一切運動變化都是有原因的運動變化，一切結果出現都是有原因的出現，不存在沒有原因的結果。
有因論在佛教中主要指“諸法因緣生”。它有十一種含義：1、無作者義（無造物主——沒有上帝/神創造萬物/宇宙的事情；這就是佛教不屬于唯心主義的根本原因）；2、有因生義（任何事物發展/現象的生起，都不是無因的，而是受必然的因果律支配的）；3、離有情義（一切事物發展不是由主觀意志決定的，而是有其固有的辨證運動規律）；4、依他起義（事物發展/一切結果都是建立在內外條件相互作用基礎之上；任何一個因都是因生的，任何一個緣都是緣起的，因又有因，緣又有緣。從豎的方面推，無始無終；從橫的方面推，無邊無際。沒有第一因，沒有一個絕待、孤立的因。唯物主義、唯心主義都有第一因的確認）；5、無動作義（因與果之間沒有來去，即因→果的轉變沒有空間上的來去；因到果的過程不是由因質變成果，而是量變促成的。比如，此燈點燃彼燈過程中，不是此燈之火跑到彼燈之上，而是此燈之火作為一個條件引發彼燈本具的可燃之因，促使彼燈的燃性從潛在的向顯現轉變，經過量變而燃起的）；6、性無常義（一切事物的性質都是會發生變化，即遵循質量互變規律）；7、剎那滅義（一切事物都是時刻/永恒運動著和變化著的）；8、因果相續無間斷義（因與果存在間斷與延續的對立統一規律）；9、種種因果品類別義（因果的種類有無量差別）；10、因果更互相符順義（一類的因只產生一類的果，如善因得善果，惡因得惡果。因與果相符，果與因相順）；11、因果決定無雜亂義（一類的因不能生另一類的果，即此因此果，彼因彼果。如種瓜只能得瓜，不能得豆）。
因果錯雜論主要指，在論述因緣相和時，不計作為事物發展的主因（內部矛盾性）是否具有某種發展趨勢，而孤立的舉說內外因普遍聯系和相互作用就會出現某種結果，從而出現的錯雜之論。這種因果論實際上就是機械唯物主義的因果論，即外因決定論。舉例說之。花生或芝麻與人工、機器或手錘等器械發生普遍聯系和相互作用之后，可以壓出花生油或芝麻油來。此內外因普遍聯系和相互作用結果不能任意推廣，認為沙子、石頭、紙張也可以通過與人工、機器或手錘等器械發生普遍聯系和相互作用而壓出花生油、芝麻油來。這樣推斷出的因果論就屬于因果錯雜論。因緣相和，普遍聯系和相互作用結果如何，必須考慮到內外各條件的各自內部矛盾性如何，不能孤立的說內外因普遍聯系和相互作用就會出現某種結果。這種錯雜的因果論顯而易見是錯誤的，但卻幾乎沒有多少人進行過認真分析，甚至就沒有幾個人考慮到存在這種錯雜因果論。佛教在對錯誤的因果論進行批判時，就提到了該論，并進行了廣泛批判。比如佛教常常用龜毛兔角、沙應出油等立論和比喻進行批判（具體內容可以參考佛教經典）。馬克思創立了唯物辯證法思想，提到了各個事物間普遍聯系和相互作用問題，也同時提到、分析、批判了機械唯物主義這種錯雜因果論。但是人們仍然會在分析具體事物變化運動時，不知不覺中使用這種錯雜因果論，這甚至包括馬克思、恩格斯本人在內，也會在某些時候不知不覺中使用，比如他們對進化論的評論中，提出“存在決定意識”、“社會存在決定社會意識”的觀點，都體現出對機械唯物主義外因決定論的肯定。因此，機械唯物主義外因決定論真正是根深蒂固、歷史久遠，難以一下子清除干凈。
日常生活中，人們常常使用“緣起緣滅”來說明事物變化過程，但多數人僅僅停留在事物普遍聯系和相互作用結果上，而沒有深入到對普遍聯系和相互作用的事物各自內部矛盾性進行肯定，這是不足的。只有對事物內部矛盾的決定作用進行肯定，有了清晰理解，才能說“緣起緣滅”這些話，否則胡亂運用的結果必然會出大亂子，走向機械唯物主義外因決定論的路數。
顛倒因果論主要是指把因與果截然分開來看待，提出因永遠是因，果永遠是果，結果永遠不能在原因中發現出來，這樣一種因果觀。這種情況主要見于某些邏輯學對因果律的分析中，比如休謨、羅素之流就持有這樣觀點。
另外，還有一種顛倒因果論，即否認事物發展變化中的間斷與延續對立統一的客觀存在，孤立的取出間斷性，否定延續性會隨著間斷性同時出現，這樣一種因果論。這種情況主要見于口頭上出現的狡辯、詭辯。比如放火而燒毀他人、公家財物，投毒害人，用手槍、步槍等武器殺人，失手扔東西而打傷、打殘、打死他人……這時這些人會發揮辯論天賦為自己罪行開脫，比如，他們會說：“我放火時使用了一根火柴，而這根火柴也只點燃了一些草木、少量汽油而已，并沒有直接點燃被火燒毀的物品，因此，你應當向火去討回公道，而不應當找我，也與我沒有任何關系。我頂多只能賠償你一些草木、少量汽油，而不能賠償你損失的物品，更加不能用命來抵償被火燒死的人的罪行。”這里的狡辯就屬于孤立的取出間斷性，而置延續性會伴隨間斷性同時存在的客觀事實于不顧，強行為自己罪行開脫。至于投毒害人、子彈殺人、炸彈殺人、扔磚傷人、潑臟水害人、硫酸毀容……等等情況，均可以按照這樣的顛倒因果論為自己罪行開脫，就不一一列舉了。如果罪犯使用這樣的顛倒因果論為自己罪行進行辯護，相信會令司法界大大頭疼。因為法官該如何破斥這種因果論呢？恐怕只有明白事物發展變化中間斷與延續既對立又統一的法官，才能使得罪犯心服口服。否則罪犯無論如何也是不明白被判入獄和死刑的原由。若是法官不明白事物發展變化中間斷與延續對立而統一的規律，法官也只能依律判案而不能否定罪犯的邏輯，更加說服不了自己內心的疑惑，這樣，法官就是胡里糊涂的斷案，你說呢？幸好絕大多數的罪犯并不知道這種顛倒因果論，否則天下的法官們可就難做了。因為法官如果要破斥這些顛倒因果論，就必須系統學習對立統一規律，然后才可能使罪犯心服口服的接受制裁，否則自己和罪犯都是糊涂蛋一個。
從根本上說，因果錯雜論、顛倒因果論都是包括在無因論中的，因為他們對因與果關系都出現錯誤認識，沒有正確認識因與果之間關系。這樣說來，就意味著世間存在有因論與無因論兩種因果觀。
上面四種因果觀，只有有因論是唯物辯證法存在的依據，而其他三種因果觀是排斥唯物辯證法思想的。馬克思雖然并不大講特講因果律存在，但若不承認因果規律客觀存在，那唯物辯證法內容就是沒有依據的虛擬產物。依照因果律進行解釋唯物辯證法是很可行的。所謂事物發展就是諸多對立物在普遍聯系和相互作用時，必然遵循原因與條件普遍聯系和相互作用，促使事物向前發展變化出現某種結果。所謂對立統一規律就是諸多對立物在普遍聯系和相互作用時，必然遵循原因與條件普遍聯系和相互作用，促使事物諸多對立面出現某種結果。如果是采用無因論、因果錯雜論、顛倒因果論來說明唯物辯證法思想，必然產生錯誤結果，否定唯物辯證法思想。因此，唯物辯證法思想的立論基石是因果律的客觀存在。

1.1.2.2.2 人死永滅論的規律觀