即心即佛這一

　　「僧問：和尚為什麼說即心即佛？
　　
　　師（馬祖道一禪師）云：為止小兒啼。
　　
　　僧云：啼止時如何？
　　
　　師云：非心非佛。
　　
　　僧云：除此二種人來如何指示？
　　
　　師云：向伊道：不是物。
　　
　　僧云：忽遇其中人來時如何？
　　
　　師云：且教伊體會大道。
　　
　　僧問：如何是西來意？
　　
　　師云：即今是什麼意？
　　
　　(CBETA, T51, no. 2076, p. 246, a21~26)
　　
　　---
　　
　　有一天，有僧來問 馬祖道一禪師 ︰「和尚為什麼說『即心即佛』」？
　　
　　馬祖大師答曰︰「只是為了騙小孩子啼哭罷了」。
　　
　　（馬祖道一禪師此意乃是為了怕學人害怕參禪辛苦，破參難如登天，故以此【即心即佛】 來令學人不怕參禪，認為禪法一門並不會太艱難 ）
　　
　　此僧接著又問︰「小孩兒不再啼哭時，那又怎麼說呢 ？」
　　
　　馬祖大師對曰︰「小孩子不再啼哭時 我就向他道『不是心也不是佛』 」。
　　
　　（原本學人以為【即心即佛】，參禪之事並不難， 聽其 馬祖大師開示以後 ，便入禪門參禪欲了脫生死大事 ；一入禪門之後 ，卻要告訴他【不是心也不是佛】，令其不再以意識覺知心為真心 ，然後才肯死心踏地的去參究真心-如來藏-本來面目 。】
　　
　　這僧聽到這裡依然不會， 索性打破沙鍋問到底 ，繼續追問︰「除了【即心即佛】 、【非心非佛】這兩種人以外 ，若有其他人來的時候 ，那和尚又如何開示的？」
　　
　　馬祖大師對曰︰「不是物 (也不是個東西) ！」
　　
　　（這真心如來藏既不似心， 也不似佛， 又不似物， 還真不是個東西勒 ！）
　　
　　這僧求悟之心甚為堅固 ，到了這裡依然不解 馬祖大師之意， 繼續追問 ︰「忽然遇到個【非心非佛又非物】的人來時 ，和尚又將如何開示 ？」
　　
　　馬祖大師對曰︰「我且教他體會大道！」
　　
　　這僧到此依然是盲裡夜行，依然不解伊 馬祖禪師之意 ，只好明著來 ，直接問︰「如何是祖師西來所開示的真實意呢 ？」
　　
　　馬祖道一禪師機鋒迅捷 ，答他︰「即今問我者是什麼意？ 」
　　
　　（ 馬祖大師 就身打劫道︰「即今問我者是什麼意？」只是此答 ，機鋒太過高峻 ，這僧難以會取， 不知 馬祖大師意在何處，金山一座從此僧眼前一晃而過，此僧猶自不解，留下此一公案 。】
　　
　　========
　　
　　此公案仍有後續---
　　
　　《景德傳燈錄》︰「伊闕伏牛山自在禪師者。吳興人也。姓李氏。初依徑山國一禪師受具。後於南康見大寂發明心地。因為大寂送書於忠國師。
　　
　　國師問曰：馬大師以何示徒？
　　
　　對曰：即心即佛。
　　
　　國師曰：是甚麼語話？
　　
　　良久又問曰：此外更有什麼言教？
　　
　　師曰：非心非佛！或云：不是心、不是佛、不是物。
　　
　　國師曰：猶較些子。
　　
　　....師後隱于伏牛山，一日謂眾曰： :即心即佛，是無病求病句（※對治執空病者）；非心非佛，是藥病對治句（※對治有病者。）」
　　
　　(CBETA, T51, no. 2076, p. 253, b1~5)
　　
　　---
　　
　　自在禪師在 馬祖道一禪師座下悟明心地以後 ，後有一天 馬祖道一禪師遣 自在禪師前往給 忠國師送信 。
　　
　　忠國師問 自在禪師︰「 馬祖道一禪師都是以什麼樣的開示教化徒眾 ？」
　　
　　自在禪師答曰︰「即心即佛 ！」
　　
　　忠國師一聽便不肯此一開示而說︰「這算是什麼開示 ！」
　　
　　自在禪師明知此【即心即佛】的開示難免誤導眾生（執此能知能覺的意識覺知心為自心如來 ）
　　
　　因此 ，聽 忠國師雖如此說 ，亦不敢答言 。
　　
　　良久 ，
　　
　　國師又問︰ 「除了【即心即佛】以外， 馬祖道一禪師還有什麼開示 ？」
　　
　　自在禪師答曰︰「【非心非佛】！或者說：【不是心、不是佛、不是物】。 」
　　
　　國師一聽，這才說︰「這還差不多 ！」
　　
　　後來， 自在禪師於伏牛山開山弘法度眾 ，有一天對徒眾說︰
　　
　　「【即心即佛】是無病求病句 ，
　　
　　【非心非佛】是藥病對治句 。」
　　
　　意即對於有一類斷見見之人，執著一切法空之人，則應以【即心即佛】來加以對治，
　　
　　讓彼知其自身也有自心如來，同於三世一切諸佛。
　　
　　然而，一般參禪學人，則是大多執意識覺知心為真心，所以一聽其【即心即佛】的開示，難免誤會， 以為自己所悟之能知能覺的意識覺知心即是【本來面目-真心如來藏 】。
　　
　　所以說，本來沒病，因為此【即心即佛】的開示卻又誤解了 ，所以說是【無病求病句 】。
　　
　　然而對於執意識覺知心為真之人，則開示以【非心非佛】，正好對治其病也，所以說是【藥病對治句】。

即心即佛之二

　　「明州大梅山法常禪師者，襄陽人也，姓鄭氏，幼歲從師于荊州玉泉寺。
　　
　　初參大寂（無所住注︰馬祖道一禪師），問：『如何是佛？』大寂云：『即心是佛』。師即大悟。
　　
　　唐貞元中居于天臺山余姚南七十里。梅子真舊隱。……大寂聞師住山，乃令一僧到問云：『和尚見馬師，得個什么？便住此山？』
　　
　　師云：『馬師向我道：即心是佛。我便向遮里住。』
　　
　　僧云：『馬師近日佛法又別。』
　　
　　師云：『作么生別？』
　　
　　僧云：『近日又道：非心非佛。』
　　
　　師云：『遮老漢，惑亂人，未有了日。任汝非心非佛，我只管即心即佛。』
　　
　　其僧回舉似馬祖，祖云：『大眾！梅子熟也。』」
　　
　　---
　　
　　《景德傳燈錄》中記錄了許多錯悟公案，此大梅法常即心是佛的公案即是一例：
　　
　　法常禪師初參 馬祖大師時問：「如何是佛？」
　　
　　馬祖答云：「即心是佛。」
　　
　　大常法師聽 馬祖大師恁么說便將能知能覺之心認作是佛心-如來藏，自以為悟，不待 馬祖大師的勘驗印證便告辭前往大梅山開山弘法。
　　
　　后來 馬祖大師聽聞此個阿師住山當起宗師，乃令一僧前往問云：「大梅和尚！您見馬大師，究竟是得到什么法了？便在這兒住山弘法？」
　　
　　大梅禪師答云：「馬大師向我說︰『這個心就是佛。』我知道了，便在這里住山弘法。」
　　
　　此僧續云：「馬大師近來佛法又不一樣了。」
　　
　　大梅禪師聞此僧恁么說，乃問云：「有什么不一樣的呢？」
　　
　　此僧答云：「馬大師近來又說：『不是心不是佛。』」
　　
　　大梅禪師聞后云：「這個老漢一天到晚迷惑人，一直都是這樣。隨他去講『非心非佛』，我這里只管『即心即佛』。」
　　
　　---
　　
　　一般人聽聞「即心即佛」，每將能見聞覺知之靈知心誤認是佛心-如來藏， 馬祖大師聽聞此僧開山弘法，唯恐大梅禪師錯會他的意思，因此派人去告訴他：「不是心，不是佛。」實是真心既不像個心、也不像佛。無奈大梅法常禪師自以為所悟真實，便不受 馬祖此教。
　　
　　該僧回稟 馬大師大梅和尚的應答，馬大師誤以為大梅和尚真的悟了，便公開為他印證，此實是 馬大師早年粗心大意所作錯誤的印證；何故末學作此言？
　　
　　《佛果圜悟禪師碧巖錄》卷二︰
　　
　　「不見僧問大梅：『如何是祖師西來意？』
　　
　　梅云：『西來無意。』
　　
　　鹽官聞云：『一個棺材。兩個死漢。』…
　　
　　…只如這僧問『祖師西來意』，卻向他道『西來無意』，爾若恁么會，墮在無事界里。」
　　
　　后來，有僧問大梅法常禪師：「如何是祖師西來意？」（如何是 達摩祖師遠從西天來到東土所欲弘傳之佛法密意？）
　　
　　大梅法常禪師答云：「西來無意。」
　　
　　鹽官齊安禪師聽到這個公案以后說：「一個棺材，兩具死尸」（一個現成公案，陷住了兩個未悟之人）， 鹽官禪師一聽大梅和尚恁么答，便知道問者答者俱皆未悟，故作此言。
　　
　　克勤圜悟大師復又評云：如果你隨大梅和尚的開示，便會墮在一念不生之黑山鬼窟的境界中，與悟無干也。
　　
　　由此可證明大梅法常禪師確實乃錯悟知人。
　　
　　---
　　
　　《無門關》卷一：
　　
　　「馬祖因大梅問：『如何是佛』，祖云：『即心是佛。』
　　
　　無門曰：若能直下領略得去，著佛衣吃佛飯，說佛話行佛行，即是佛也；然雖如是，大梅引多少人，錯認定盤星。爭知道說個佛字三日漱口，若是個漢，見說即心是佛，掩耳便走。」
　　
　　若是個伶俐底漢，無妨能在 馬大師此「即心是佛」之下悟明心地；然而， 無門慧開禪師拈評大梅和尚誤導許多人以能知能覺之心為佛心，斷卻多少佛子的法身慧命啊！
　　
　　無門禪師拈評大梅野狐之后，為尚未開眼底佛子們別開一線：他日若聽聞有人說「即心是佛」，掩起耳朵便走。
　　
　　由上所述，顯然，大梅法常禪師所悟非真也。