人死永滅論與人死續(xù)存論(十二)

1.1.4.5.1.1.2 人死永滅論與外因決定論

人死永滅論者在論述自己觀點(diǎn)時(shí)，主要的、可能的論述方法有下面一些，這里就主要的、可能的論述方法作些認(rèn)真揣摩，看看人死永滅論者論述的是否正確。
按照人死永滅論者的主要推理依據(jù)——身心同一論來(lái)說(shuō)，是不能因此理論得出人死永滅論的。人死永滅論者之所以得出人死永滅論，那是因?yàn)樗麄冞M(jìn)行了錯(cuò)誤的邏輯推理。這里簡(jiǎn)單探討一下。
在人死永滅論的觀點(diǎn)中，肉體是實(shí)體，精神是肉體的作用和功能。即肉體與外界事物的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律就是精神與外界事物的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，精神世界內(nèi)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律就是肉體的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，否則身心同一論就不能成立。此理然否？對(duì)不對(duì)檢驗(yàn)一下。意念存在生滅的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類(lèi)似的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律？感受存在生滅的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類(lèi)似的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律？善與惡存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類(lèi)似的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律？愛(ài)與恨存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類(lèi)似的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律？唯心主義與唯物主義存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類(lèi)似的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律？施舍與吝嗇存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類(lèi)似的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律？貪污腐敗與清正廉潔存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類(lèi)似的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律？牽掛與舍去存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，肉體的哪一部分存在類(lèi)似的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律？……這樣看來(lái)肉體的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律與精神的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律顯然不同，既然不同，身心同一論就無(wú)法立足如磐石。換而言之，身心各自有不同的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，不是等同的。既然不是等同的，身心又存在依存關(guān)系，那就不能因?yàn)槿怏w的死亡，而使得依存的彼方也永遠(yuǎn)失去對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，否則就將出現(xiàn)邏輯上和實(shí)踐上的背謬。
另外，就算把身心同一論認(rèn)定是正確的立論，肉體的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律就是精神的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，精神的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律就是肉體的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，那也是不能因此推斷出人死永滅論的。為什么？因?yàn)樵谌怂烙罍缯摰挠^點(diǎn)中，精神的作用和功能必將永遠(yuǎn)不起作用，即永遠(yuǎn)不存在矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。由于他們的觀點(diǎn)是肉體的作用和功能就是精神的作用和功能，也就是意念生滅的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，感受生滅的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，善與惡的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，愛(ài)與恨的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，唯心主義與唯物主義的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，施舍與吝嗇的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，貪污腐敗與清正廉潔的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，牽掛與舍去的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律……統(tǒng)統(tǒng)屬于肉體的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律之一，但是肉體必然死亡，難道這些對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律也都統(tǒng)統(tǒng)永遠(yuǎn)的消失？這是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律嗎？對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律雖然也講消失，但卻是對(duì)立面相互轉(zhuǎn)化之中的消失，而不是指沒(méi)有對(duì)立面存在啊！按照人死永滅論的觀點(diǎn)分析，唯物辯證法最基本、最主要、最核心的思想——矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律全然錯(cuò)誤，這可是對(duì)辯證唯物主義最大的挑戰(zhàn)了！雖然機(jī)械唯物主義、唯心主義與辯證唯物主義存在矛盾、摩擦，可也不至于到如此地步?。?/SPAN>
可見(jiàn)，無(wú)論是否認(rèn)可身心同一論，都不能通過(guò)身心同一論來(lái)證明人死永滅論是正確的。
身心是相互依存的雙方，按照人死永滅論的邏輯，只有肉體與精神是相互依存的，而其他物質(zhì)與精神卻并不是相互依存關(guān)系。這個(gè)觀點(diǎn)雖然錯(cuò)誤，但這里就將錯(cuò)就錯(cuò)，看看能否在認(rèn)可這種立論的情況下，依然能夠按照邏輯和實(shí)踐求證出人死永滅論。
身心存在矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，依照人死永滅論的邏輯，就是肉體的矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律與精神世界的矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律之間有相互依存關(guān)系。換而言之，肉體的矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律與精神世界的矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律雖然各自為政，卻又存在相互依存關(guān)系。那么能否因?yàn)槿怏w死亡，就必然可以推出人死永滅論是正確的呢？這是錯(cuò)誤的邏輯。一個(gè)人的腎臟與心臟存在相互依存關(guān)系，又各自存在矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，難道因?yàn)槟I臟死亡，心臟就因此而死亡嗎？一個(gè)人的大腦與心臟存在相互依存關(guān)系，又各自存在矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，難道大腦死亡，心臟就必定死亡嗎？孕婦與胎兒存在相互依存關(guān)系，又各自存在矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，難道孕婦或胎兒死亡，另一方就必然死亡嗎？母子相依為命，母親與子女存在相互依存關(guān)系，又各自存在矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，難道母親去世，子女就必定死亡嗎？……何況上面的腎臟、心臟、大腦、孕婦、胎兒、母、子在死亡之后，各自依然存在矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，而不是沒(méi)有矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律存在。——更何況人死永滅論對(duì)物質(zhì)與精神的依存關(guān)系出現(xiàn)定性上的錯(cuò)誤?？梢?jiàn)，人死永滅論的邏輯是錯(cuò)誤的邏輯。既然是錯(cuò)誤的邏輯，就不能因此證明人死永滅論是正確的。
又有人舊話(huà)重提：“精神與物質(zhì)存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，于是精神于死后化為某種物質(zhì)，而這個(gè)繼續(xù)的物質(zhì)不再向精神轉(zhuǎn)化，則此物質(zhì)依然存在矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，因此，并非是說(shuō)人死永滅論就一定認(rèn)為矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律不存在。”這個(gè)觀點(diǎn)有些意思，就討論討論。
首先，從精神向物質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，必須要有條件，如果沒(méi)有任何條件參與就可以出現(xiàn)精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，這是對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的嚴(yán)重犯罪。但是在這里，人死永滅論者就提出了這種“可能性”、“必然性”。因?yàn)槿怂烙罍缯撜咴俾斆?，也無(wú)法提供或/和確認(rèn)精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化的條件，精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化自然是無(wú)條件的轉(zhuǎn)化。這種思想顯然要不得！如果人死后精神可以無(wú)條件的向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，那在人生前精神也應(yīng)當(dāng)無(wú)條件的向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，否則就是有條件的。有些詭辯者會(huì)說(shuō)：“死亡就是精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化的條件”。這只能說(shuō)詭辯者的嘴與大腦是分家的，而不是依存而統(tǒng)一的！
其次，精神與物質(zhì)存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，固然不假，但這并不意味著精神與物質(zhì)之間就存在相互轉(zhuǎn)化過(guò)程。因?yàn)槲ㄎ镛q證法思想體系指出，對(duì)立物進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化時(shí)，必須有條件，而不可能無(wú)條件的進(jìn)行轉(zhuǎn)化。由于精神與物質(zhì)不存在為人所知的轉(zhuǎn)化條件，自然是不存在相互轉(zhuǎn)化過(guò)程——即精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化或物質(zhì)向精神轉(zhuǎn)化是不存在的。如果某一天證實(shí)有精神與物質(zhì)相互轉(zhuǎn)化的條件，那以后再說(shuō)，因?yàn)槟壳斑€沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)化條件。
再次，精神與物質(zhì)存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，若假定物質(zhì)與精神可以進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化，那也是不能因此推出人死永滅論的。因?yàn)閷?duì)立面如果進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化時(shí)，并不是單向的轉(zhuǎn)化，而是雙向的轉(zhuǎn)化。即精神可以向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，物質(zhì)也可以向精神轉(zhuǎn)化，而不會(huì)是只存在精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化過(guò)程，否則就是對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的尖銳挑戰(zhàn)。這就是說(shuō)，不存在人死永滅論的論證過(guò)程。
詭辯者此時(shí)又會(huì)說(shuō)：“物質(zhì)與能量存在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律——物質(zhì)與能量存在相互依存、相互對(duì)立、相互滲透、相互排斥、相互制約、相互作用、相互斗爭(zhēng)，不是只存在物質(zhì)向能量的單向轉(zhuǎn)化嗎？可見(jiàn)你說(shuō)對(duì)立面存在雙向轉(zhuǎn)化也并不一定對(duì)。”詭辯者這個(gè)問(wèn)題問(wèn)的好！但可惜這是錯(cuò)誤的。一是，科學(xué)家目前雖然沒(méi)有能力通過(guò)能量而轉(zhuǎn)化出物質(zhì)，但并不代表將來(lái)也不能。就如同從前的人們是不能通過(guò)物質(zhì)而轉(zhuǎn)化出能量一樣，可如今科學(xué)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，因此未來(lái)有可能實(shí)現(xiàn)從能量轉(zhuǎn)化出物質(zhì)。如果認(rèn)定只有物質(zhì)向能量的單向轉(zhuǎn)化，而不存在能量向物質(zhì)的轉(zhuǎn)化，顯然過(guò)于武斷。二是，科學(xué)家關(guān)于宇宙的形成、黑洞能量的釋放已經(jīng)提出能量可以向物質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)化的設(shè)想。這只需要進(jìn)一步證實(shí)即可。三是，愛(ài)因斯坦關(guān)于物質(zhì)與能量的轉(zhuǎn)化關(guān)系——質(zhì)能方程（E＝mc2，公式中E代表能量，m代表質(zhì)量，c代表光速），就已經(jīng)從理論上肯定了能量向物質(zhì)轉(zhuǎn)化的可能性或必然性。物質(zhì)向能量轉(zhuǎn)化，當(dāng)然可以比較容易找到轉(zhuǎn)化的條件，因?yàn)樗皇轻尫懦鲑|(zhì)量所轉(zhuǎn)化的能量，沒(méi)有被轉(zhuǎn)換系數(shù)困擾的問(wèn)題。但是若從能量向物質(zhì)轉(zhuǎn)化則條件一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)?/SPAN>c2的轉(zhuǎn)換系數(shù)是非常巨大的，如何克服這個(gè)轉(zhuǎn)換系數(shù)的影響是很難的。當(dāng)科學(xué)家找到克服這個(gè)轉(zhuǎn)換系數(shù)的方法，自然可以打通能量向物質(zhì)轉(zhuǎn)化的通道。相信這只是時(shí)間問(wèn)題，而不是理論問(wèn)題。因此，這個(gè)詭辯不能證明人死必定永滅。
最后，精神向物質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，并不意味著精神全部轉(zhuǎn)化為物質(zhì)。比如唯心主義就持有精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化的思想，但是唯心主義并不認(rèn)可精神全部轉(zhuǎn)化為物質(zhì)，否則神意志論就不存在了。另外，意識(shí)生滅總是存在前一意念泯滅之后，后一意念隨之出現(xiàn)的過(guò)程，如果認(rèn)為精神向物質(zhì)轉(zhuǎn)化，那也只能是前一意念泯滅之后前一意念轉(zhuǎn)化為物質(zhì)，而不是后一意念出現(xiàn)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)。因?yàn)檗D(zhuǎn)化必然是某種事物泯滅之后才轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N事物，而不是出現(xiàn)某種事物才轉(zhuǎn)化為另一種事物。這樣則仍然存在精神，而不是沒(méi)有精神存在。因此，人死永滅論的推論仍然是不能成立的。
綜上所述，認(rèn)可物質(zhì)與精神的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，是無(wú)法證明人死永滅論。參看前面和后面關(guān)于身心轉(zhuǎn)化的分析，可以更加清楚。最主要的是，幾乎不存在精神向物質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)化的可能，也幾乎不存在物質(zhì)向精神轉(zhuǎn)化的可能，因?yàn)榫筒淮嬖诖偈顾鼈兿嗷マD(zhuǎn)化的條件，——這至少現(xiàn)在看來(lái)如此，——實(shí)際上，也是不會(huì)有的。
人在活著時(shí)，總會(huì)與周?chē)娜嘶蚴掳l(fā)生普遍聯(lián)系和相互作用，產(chǎn)生矛盾，比如常見(jiàn)的一些矛盾：金錢(qián)債務(wù)矛盾、背信棄義矛盾、忘恩負(fù)義矛盾、坑蒙拐騙矛盾、爾虞我詐矛盾、殺人縱火矛盾、冤家仇懟矛盾、偷盜搶掠矛盾、家庭糾紛矛盾、鄰里矛盾、愛(ài)恨情仇矛盾、國(guó)家矛盾、民族矛盾、文化矛盾、宗教矛盾……許多的人在其生前是無(wú)法解決這些矛盾的，這些矛盾的存在難道會(huì)停止步伐，不產(chǎn)生結(jié)果？這種矛盾的存在難道不發(fā)生演變，不遵循唯物主義者總結(jié)出的規(guī)律？這種矛盾的絕對(duì)靜止性從矛盾的動(dòng)性中脫胎而出，這不是很可笑嗎？這難道不是用靜止的眼光看待問(wèn)題？如按照唯物主義者的觀點(diǎn)來(lái)分析這種事，豈不是用自己的矛戳自己的盾？自己打自己的耳光？可見(jiàn)堅(jiān)持唯物主義不代表必定要否定人死續(xù)存論。至于從前唯物主義得出的人死永滅論是錯(cuò)誤的推論，犯下了用靜止的眼光分析事物嚴(yán)重錯(cuò)誤！